Räppäri Pyhimys eli Mikko Kuoppala vahvistaa Suomen Kuvalehden haastattelussa olevansa muusikko, josta kanssan käydystä yhteydenpidosta kirjailija Saana Airtola kertoi heinäkuussa julkaistussa Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen jutussa.
Kuoppala sanoo SK:lle, että käytännössä kaikki HS:n jutussa oli totta. Hän arvostelee kuitenkin sitä, miten tiedot oli valittu ja millainen kuva suhteesta niiden perusteella syntyi.
Hänen keskeinen puolustuksensa koskee tarkoitusperiä. Kuoppala kiistää tavoitelleensa lapsena alkaneesta yhteydenpidosta seksuaalista hyötyä ja torjuu itseensä kohdistuneet väitteet groomauksesta ja pedofiliasta.
”En sano, etten olis tehnyt virheitä. Mutta kun jotkut syyttää pedofiiliksi tai groomaajaksi… Eikö se vaatis, että mulla olis ollut jokin päämäärä siinä. Että olisin tavoitellut jotain”, Pyhimys kertoo Suomen Kuvalehdelle.
Sama viestihistoria, eri painotukset
Molempien lehtijuttujen pohjana on osapuolten viestinvaihto. HS tutustui Airtolan kokoamaan aineistoon ja haastatteli myös muusikkoa. SK:lle Pyhimys toimitti yli 4 100 sivua viestejä.
Aineistojen laajuus ei tee niistä suoraan vertailukelpoisia. SK:n saamat viestit alkavat marraskuusta 2014, mutta yhteydenpito alkoi jo kesällä 2013, kun Airtola oli 12-vuotias. Juuri alkuvaiheen viesteillä on keskeinen merkitys sille, millaisia odotuksia suhteeseen syntyi.
HS:n kertomuksen painopiste on nuoressa fanissa, joka koki aikuisen artistin antaneen toivoa erityisestä suhteesta ja myöhemmin käyttäneen valtaansa väärin. Airtola kuvasi lehden haastattelussa kokemustaan näin:
”Mutta koko toiminta ylitti monia rajoja, joita ei olisi pitänyt ylittää. Tuntuu, että tää asia varasti multa monta vuotta elämästä.”
SK nostaa voimakkaammin esiin yhteydenpidon myöhemmän kierteen: huomion hakemisen, riidat, itsemurhalla uhkaamisen ja Kuoppalan kokemuksen siitä, ettei hän uskaltanut katkaista välejä. Juttu kuvaa myös Kuoppalan tylyyttä ja uhkauksia sekä riitaa Airtolan Musta aalto -romaanissa käytetyistä viesteistä.
Kertomukset eivät näiltä osin sulje toisiaan pois. Suhteen alun valtaero ja myöhempi molemminpuolinen uhkailu voivat kuulua samaan tapahtumakulkuun. Myöhemmän riitelyn kuvaus ei kuitenkaan yksin vastaa siihen, miten lapsen ja aikuisen välinen suhde alun perin rakentui tai vähennä Pyhimyksen vastuuta tapahtumista.
Myös uhkailun niputtaminen yhdeksi asiaksi peittäisi olennaisia eroja. Itsemurhalla uhkaaminen, kirjan julkaisemiseen puuttuminen ja julkisuuteen vetoaminen kohdistuivat eri asioihin. Niiden merkitystä pitää arvioida tilanteessaan.
Lue myös: Onko Purkutaide taidetta vai Vekkula? 10-vuotisnäyttely antaa oman piikikkään vastauksensa
Yhdessä asiassa kertomus muuttuu
Vertailussa on myös konkreettinen muutos. HS:n haastattelussa muusikko kiisti lähettäneensä Airtolalle seksuaalista sisältöä. Lehti kertoi nähneensä viestejä, jotka olivat ristiriidassa kiistämisen kanssa.
SK:n jutussa Kuoppala myöntää vastavuoroisen paljastavien kuvien lähettämisen Airtolan oltua täysi-ikäinen. Hän pitää osallistumistaan virheenä.
Kyse ei siis ole pelkästään kahdesta erilaisesta journalistisesta painotuksesta. Myös Kuoppalan oma kertomus on tältä osin muuttunut.
Kuoppala kertoo nyt ymmärtävänsä, ettei hahmottanut valta-asemaansa eikä torjunut nuoren ihastusta riittävän selvästi. Hän myöntää SK:lle myös myöhemmän tylyytensä.
”Turhauduin niin, että olin tosi vittumainenkin.”
Samalla hän pitää kiinni siitä, ettei yhteydenpidolla ollut taka-ajatuksia.
”Onhan ne vähän noloja, mutta kyllä niistä näkee, etten mä ainakaan millään tavalla groomaa. En yritä saada itselleni hyötyä.”
Tämä on Kuoppalan tulkinta viesteistä. Hänen kuvauksensa omista tarkoitusperistään ja Airtolan kuvaus suhteen vaikutuksista vastaavat eri kysymyksiin. Kumpaakaan ei voi päätellä yksin siitä, että viestittely myöhemmin muuttui repiväksi riitelyksi.
HS perusteli muusikon nimettömyyttä osin yksityisyyteen kuuluvilla asioilla ja sillä, ettei häntä epäilty rikoksesta. Lehtien kuvaama kiista koskee silti myös luottamusta, rajoja ja aikuisen vastuuta.
SK:n haastattelussa Pyhimys kertoo myös olleensa Minnesota-hoidossa päihdesairauden johdosta.
Lue myös: Harri Gustafsberg: Näin päätöksenteko arjessa menee pieleen – teet tuhansia valintoja autopilotilla
Palkitusta sanoittajasta tuli julkisen pettymyksen kohde
Pyhimyksen asema esikuvana rakentui pitkän uran aikana.
Hän on tehnyt soolomusiikkia sekä kuulunut Ruger Haueriin ja Teflon Brothersiin. Vuonna 2018 julkaistu Tapa poika ja samana vuonna nähty Vain elämää -kausi laajensivat hänen yleisöään. Vuoden 2019 Emma-gaalassa hän sai kuusi palkintoa. Samana vuonna hänestä tuli ensimmäinen Juha Vainio -sanoittajapalkinnon saanut rap-artisti.
Pyhimyksen julkisessa profiilissa on korostunut suosion lisäksi pohdiskelevan tekstintekijän puoli. Tapa poika -levyä käsittelevässä omassa kirjoituksessaan Kuoppala kuvasi musiikkinsa syntyvän sisäisistä keskusteluista ja epävarmuudesta. Sanoittajapalkinnon perusteluissa puolestaan korostettiin monitulkintaisuutta ja kuulijalle jätettyä ajattelun tilaa.
Hänen uransa ei silti mahdu yhteen vastavirtaan kulkevan räppärin kuvaan. Kokeellisempi Ruger Hauer, suurelle yleisölle suunnattu Teflon Brothers ja soolotuotanto ovat tarjonneet erilaisia rooleja. Niiden rinnalla Kuoppala on ollut myös muiden artistien lauluntekijä: hänen työluettelossaan ovat esimerkiksi Kasmirin Vadelmavene ja Arttu Wiskarin Kun me diskossa suudeltiin.
Tämä tausta selittää osaltaan, miksi reaktiot koskevat tekojen lisäksi esikuvan menettämistä. Julkinen pettymys kohdistuu myös siihen, millaiseksi kuulija oli artistin hänen tekstiensä perusteella ajatellut.
HS:n jutun jälkeen Pyhimyksen kesän keikat peruuntuivat, ohjelmatoimisto poisti hänet listoiltaan ja Teflon Brothers päätti jatkaa ilman häntä. Yhteistyö Universal Musicin kanssa päättyi ja uuden soololevyn tekeminen jäi kesken.
Pettymys sai myös oman kappaleensa. Tiia Karoliina esitti Mun lapsuuden idoli on pettymys -kappaleen Downtown Calling -festivaalilla Timo Pieni Huijauksen keikalla 11. heinäkuuta. Timo Pieni Huijaus esiintyi tapahtumassa Pyhimyksen tilalla.
Kappale toi tapauksen käsittelyn rap-yhteisön omalle lavalle. Siinä missä yhteistyökumppanien ratkaisut muuttivat Kuoppalan työtilannetta, Tiia Karoliinan esitys teki näkyväksi artistiin samaistuneen kuulijan pettymyksen.
Auta meitä kasvamaan! Seuraa meitä somessa:
Facebook, Instagram ja Youtube.
